Несколько замечаний по резолюции II Всероссийского педагогического форума
«6. Организация деятельности и финансирование школ и других учебных заведений системы образования должны быть подчинена целям обеспечения высокого качества образования, в связи с чем необходимо:
- Отказаться от кулуарной практики “оптимизации” сети учебных заведений в стране. Решениям о реорганизации образовательных учреждений должны предшествовать общественные слушания по данному вопросу, в связи с чем предлагается исключить предлагаемую норму проекта нового Закона “Об образовании”, где такие слушания предполагается проводить только в поселениях с численностью до 100 человек;
- С целью оптимизации труда педагогических работников сократить и упорядочить документооборот в образовательных учреждениях;
- Следует вернуть практику назначения/отзыва директора образовательного учреждения путем выборной процедуры с участием совета школы и педагогического коллектива, а советы школ наделить реальными полномочиями по принятию и отстаиванию своих решений, то есть отказаться от заложенного в проект нового Закона “Об образовании” правила назначения Совета школы решением директора, которого, в свою очередь, назначают чиновники.»
Этот пункт резолюции навевает ностальгию по эпохе перестройки, когда многие надеялись возродить российскую школу за счет введения демократического управления. Думается, этот этап взросления уже пройден и нет нужды второй раз наступать на те же грабли.
Совет школы не может иметь реального влияния на ход школьных дел, пока он не финансирует школу. Кроме того, не следует забывать, что родители и общественность просто не в состоянии быть в курсе школьных дел наравне с педагогами, поэтому их позиция формируется под влиянием средств массовой информации, позиции знакомых школьников и популярных педагогов, слухов, предрассудков и т.п.
Профессионалы высокой квалификации, как из числа учителей, так и родителей, не имеют лишнего времени, чтобы участвовать в заседаниях Совета школы. Успешные ученики, как правило, слишком хорошо воспитаны и обладают достаточно выраженным конформизмом (готовы согласиться с авторитетным мнением – это и позволяет им быть успешными в условиях сегодняшней авторитарной школы), чтобы возражать взрослым в публичных дебатах. Все это наполняет активную часть Совета школы людьми не слишком занятыми, более склонными к разговорам, чем к делу. Такой Совет может в лучшем случае дублировать профсоюзную организацию.
Назначать руководителя свободной школы, конечно должны заказчики – родители и бизнесмены, которые являются учредителями и оплачивают содержание школы. Такое возможно, скорее, в небольших населенных пунктах, где школ может быть от силы две. В городе с несколькими школами родителям проще выбирать ту, которая им больше нравится и переходить из одной школы в другую в случае неудовлетворенности качеством обучения.
Выбирать же директора государственной школы, работающей по государственным образовательным стандартам, в то время, когда население уже и на выборы перестало ходить, больше напоминает игру.
«- Сократить число чиновников в системе образования, для чего осуществить расчет эффективного числа работников управленческих структур в пересчете на одного учащегося. Ввести и контролировать такую норму на федеральном уровне.»
Это не помешает в отношении всех чиновников, не только в системе образования. Лучше скажите – как?
«- Отказаться от внедрения системы “подушевого финансирования”, признав её неэффективной и ведущей к росту числа чиновников, бюрократизации школы и реальному снижению качества образования, особенно в ситуации сельской или малокомплектной школы. Вернуться к обеспечению финансирования школы в объемах, покрывающих реальные затраты на коммунальные расходы, содержание зданий и имущества, обеспечение учебного процесса расходными материалами, подвоза детей, и т.д.»
Для того, чтобы финансирование школ покрывало затраты – в условиях непрекращающегося сокращения производства – надо уменьшать затраты. Отказываться от слишком дорогих зданий, подвоза детей, преподавателей узкой квалификации и, соответственно, увеличивать долю материала, необходимого для развития детей, на что до сих пор не хватало учебных часов: физкультуры, музыки, чтения настоящей литературы вместо обсуждения плохих учебников литературы, и пр.
Если родители будут вносить плату за обучение, подушевое финансирование станет совершенно естественным и будет способствовать, при равных условиях, заинтересованности школ в предоставлении качественных услуг.
Повторим, подобная конкуренция может быть полезной только при условии отбора самими школами материала для изучения. Роль государственных органов может заключаться в наблюдении за тем, чтобы не допускалось преподавание, недопустимое с точки зрения законодательства и морали (расовая нетерпимость и т.п.), распространении передового опыта и финансовой поддержке со стороны государства самостоятельных, самофинансируемых школ.
«- Отказаться от сугубо экономического и бюрократического подхода, заложенного в основу проекта нового “Закона об образовании”, а так же закона ФЗ-83, определяющих новые финансовые условия существования системы образования и создающие условия для реального сокращения гарантий государства по обеспечению бесплатного образования. Финансирование образования должно гарантироваться государством по потребностям, сформулированным обществом, а не от возможностей, обозначаемых чиновниками.»
Общество не является единым организмом и не может формулировать потребности отдельного человека в образовании. Бесплатное образование давно уже стало инструментом борьбы с инакомыслием, а точнее, со всяким проявлением самостоятельного мышления молодым подрастающим поколением. С этой точки зрения, чем раньше граждане будут освобождены от подобного рода медвежьей услуги, тем быстрее у страны будет шанс остановить сползание в пропасть и начать возрождение.
«- Провести ревизию норм наполняемости классов с точки зрения педагогической эффективности, ведущих к обеспечению качества обучения. Соотнести полученные данные с нормами СанПиН и медицинскими показателями, после чего выработать новые федеральные требования по этому вопросу, учитывающие два уровня образовательных учреждений: городского и сельского типа.»
Вот так, на всю огромную Россию два уровня учреждений! Нет, главной задачей должен стать отказ от нереальных федеральных требований, делающих невозможным учреждение альтернативных свободных школ, и, главное, отказ от принудительного обучения.
Это должно сочетаться с организацией полезного досуга или трудоустройства для той части молодежи, которая не захочет посещать доступные в данном населенном пункте учебные заведения.
Потуги заставить учиться всех поголовно не только привели к отрицанию пользы знания, массовому ухудшению здоровья, падению моральных норм, но и явились одним из главных факторов снижения квалификации педагогических работников. Сегодня в нашей школе востребованны не творческие, образованные специалисты, а люди с низкой самооценкой, способные соглашаться со всеми нелепостями принудительного образования.
Несколько замечаний по резолюции II Всероссийского педагогического форума
